«Как не умереть» доктора Майкла Грегера: критический обзор

Содержание

• Доказательства черри
• 1.Астма и продукты животного происхождения
• 2. Деменция и диета
• 3. Рак сои и молочной железы
• Звуковая Наука
• 1. Инфекции от мяса
• 2. Приготовленное мясо и канцерогены
• Вывод

В детстве Майкл Грегер наблюдал, как его больная сердцем бабушка вернулась с грани обещанной смерти.

Ее лекарством была диета с низким содержанием жира Притикина, и ее возвращение Лазаря - чудо как для молодого Грегера, так и для окружения врачей, которые отправили ее домой умирать, - заставило его выполнить миссию по укреплению целительной силы пищи.

Спустя десятилетия Грегер не замедлился. Будучи международным лектором, доктором и голосом за научно-исследовательским сайтом Nutrition Facts, Грегер недавно добавил «бестселлера» в свое резюме. Его книга, Как не умереть, это 562-страничное руководство пользователя, чтобы помешать нашим самым крупным и наиболее предотвратимым убийцам.

Его оружие выбора? Тот самый, что спас его бабушке: цельная пища, растительная диета.

Как и во многих книгах, пропагандирующих растительную пищу, Как не умереть рисует науку о питании широкой, подозрительно несложной кистью. Необработанные растительные продукты хороши, Грегер забивает дом, а все остальное - упадок в рационе питания.

К его чести, Грегер выделяет на растительной основе из менее гибких условий вегетарианский и вегетарианеци дает людям некоторую свободу быть человеком - «не мучайте себя, если вы действительно хотите положить съедобные свечи со вкусом бекона на свой торт ко дню рождения», - советует он читателям (стр. 265).

Но наука, утверждает он, ясна: любые вылазки за пределы пресловутого леса брокколи приносят удовольствие, а не здоровье.

Несмотря на свои предубеждения, Как не умереть содержит сокровища для членов любого диетического убеждения. Его ссылки растягиваются, его масштаб огромен, и его каламбуры не всегда плохи. Книга представляет собой исчерпывающий аргумент в пользу продовольствия как лекарства и заверяет читателей в том, что - далеко от территории, покрытой фольгой, - настороженность в отношении ориентированного на прибыль "медико-промышленного комплекса" оправдана.

Этих льгот почти достаточно, чтобы компенсировать самую большую ответственность книги: ее неоднократное искажение результатов исследований, чтобы соответствовать идеологии, основанной на растениях.

Далее следует обзор Как не умереть основные моменты и икоты одинаково - с предпосылкой, которая извлекает выгоду из сильных сторон книги, требует навигации вокруг ее слабых сторон. Читатели, которые рассматривают книгу как отправную точку, а не неопровержимую правду, будут иметь лучшие шансы сделать и то, и другое.

Доказательства черри

На протяжении Как не умеретьГрегер перерабатывает огромное количество литературы в простое черно-белое повествование - подвиг, возможный только благодаря сбор вишни, одна из самых прибыльных ошибок в мире питания.

Сбор вишни - это выборочный выбор или подавление доказательств в соответствии с заранее определенной структурой. В случае с Грегером это означает представление исследований, когда они поддерживают растительную пищу, и игнорируют ее (или творчески крутят), когда это не так.

Во многих случаях обнаружить выбранные вишни Грегера так же просто, как проверить претензии книги по их цитируемым ссылкам. Эти слабости небольшие, но частые.

Например, в качестве доказательства того, что овощи с высоким содержанием оксалата не являются проблемой для камней в почках (смелое утверждение, учитывая широкое признание продуктов, таких как ревень и свекла, как рискованных для формирователей камней), Грегер приводит бумагу, которая на самом деле не выглядит при воздействии овощей с высоким содержанием оксалатов - только общее потребление овощей (стр. 170-171).

Наряду с заявлением «существует некоторая обеспокоенность тем, что большее потребление некоторых овощей ... может увеличить риск образования камней, так как известно, что они богаты оксалатами», исследователи предполагают, что включение высококсалатных овощей в рационы участников может разбавили положительные результаты, которые они обнаружили для овощей в целом: «Также возможно, что некоторые из [субъектов] употребляют в форме продуктов с высоким содержанием оксалатов, которые могут компенсировать некоторые защитные ассоциации, продемонстрированные в этом исследовании» (1).

Другими словами, Грегер выбрал исследование, которое не только не могло поддержать его утверждение, но и где исследователи предположили обратное.

Точно так же, ссылаясь на исследование EPIC-Oxford в качестве доказательства того, что животный белок повышает риск возникновения камней в почках, он заявляет: «У субъектов, которые вообще не ели мяса, риск госпитализации по поводу камней в почках был значительно ниже, чем у тех, кто ел мясо». чем больше они ели, тем выше связанные с ними риски »(стр. 170).

Исследование на самом деле показало, что, хотя у тех, кто ест тяжелое мясо, самый высокий риск заболеть почечными камнями, люди, которые ели небольшое количество мяса, чувствовали себя лучше, чем те, кто вообще ничего не ел - коэффициент риска 0,52 для тех, кто мало ест, против 0,69 для вегетарианцев. (2).

В других случаях Грегер, кажется, переопределяет, что означает «растительный», чтобы собрать больше очков для своей домашней команды диетологов.

Например, он приписывает возмещение потери диабетического зрения двум годам употребления в пищу на растительной основе - но программа, которую он приводит, - это рисовая диета Уолтера Кемпнера, основа которой белого риса, рафинированного сахара и фруктового сока едва ли поддерживает целительную силу целые растения (стр. 119) (3).

Позже он снова ссылается на рисовую диету как на свидетельство того, что «растительные диеты были успешными в лечении хронической почечной недостаточности» - без всяких оговорок, что высокообработанная, не содержащая овощей диета очень далека от той, которую рекомендует Грегер. (стр. 168) (4).

В других случаях Грегер приводит аномальные исследования, единственное достоинство которых заключается в том, что они подтверждают его тезис.

Эти вишневые кирки трудно заметить даже для самого послушного референс-контролера, поскольку несоответствие происходит не между резюме Грегера и исследованиями, а между исследованиями и реальностью.

В качестве одного из примеров: при обсуждении сердечно-сосудистых заболеваний Грегер оспаривает идею о том, что жиры омега-3 из рыбы обеспечивают защиту от болезней, ссылаясь на метаанализ 2012 года испытаний рыбьего жира и исследования, советующие людям загружаться самыми жирными рыбными дарами океана (стр. 20). (5).

Грегер пишет, что исследователи «не обнаружили защитных преимуществ для общей смертности, смертности от сердечных заболеваний, внезапной сердечной смерти, сердечного приступа или инсульта» - эффективно показывая, что рыбий жир, возможно, является просто змеиным маслом (стр. 20).

Подвох? Этот мета-анализ является одной из наиболее критикуемых публикаций в море омега-3, и другие исследователи не теряли времени, называя его ошибки.

В редакционном письме один из критиков указал, что среди исследований, включенных в метаанализ, среднее потребление омега-3 составляло 1,5 г в день - только половина от рекомендуемого для снижения риска сердечных заболеваний (6). Поскольку во многих исследованиях использовалась клинически несоответствующая дозировка, в анализе могли быть пропущены кардиозащитные эффекты, наблюдаемые при повышенном приеме омега-3.

Другой респондент написал, что результаты «следует интерпретировать с осторожностью» из-за многочисленных недостатков исследования, включая использование неоправданно строгого ограничения для статистической значимости (P <0,0063 вместо более распространенного P <0,05) (7). При более широко используемых P-значениях исследование могло бы показаться значительным, в том числе снижение сердечной смерти на 9%, внезапной смерти на 13% и сердечного приступа, связанного с рыбьим жиром на 11%. еда или добавки.

И еще один критик отметил, что какую-либо пользу от приема омега-3 будет трудно продемонстрировать людям, использующим препараты статина, которые имеют плейотропные эффекты, которые напоминают - и, возможно, маскируют - механизмы, связанные с омега-3 (7). Это важно, потому что в некоторых из бесполезных исследований омега-3 до 85% пациентов принимали статины (8).

В духе точности Грегер мог бы привести более поздний обзор омега-3, который уклоняется от ошибок предыдущего исследования и - весьма разумно - объясняет противоречивые результаты испытаний омега-3 (8).

Фактически, авторы этого документа поощряют потребление двух-трех порций жирной рыбы в неделю, рекомендуя, что «врачи продолжают осознавать преимущества омега-3 ПНЖК в снижении сердечно-сосудистого риска у пациентов с высоким риском» (8) ,

Может быть, поэтому Грегер не упомянул об этом!

Помимо искажения отдельных исследований (или точного цитирования сомнительных), Как не умереть показывает длинные страсти через ложный вишневый сад. В некоторых случаях все обсуждения темы строятся на неполных доказательствах.

Некоторые из наиболее вопиющих примеров включают в себя:

1.Астма и продукты животного происхождения

Обсуждая, как не умереть от болезней легких, Грегер предлагает список ссылок, показывающих, что растительные диеты - это лучший способ дышать легко (буквально), а продукты животного происхождения - лучший способ дышать хрипящим.

Но подтверждают ли его цитаты утверждение, что продукты полезны только для легких, если они фотосинтезируют? Подводя итоги демографического исследования, охватывающего 56 разных стран, Грегер утверждает, что подростки, потребляющие местную диету с большим количеством крахмалистой пищи, зерна, овощей и орехов, «значительно реже проявляют хронические симптомы одышки, аллергического риноконъюнктивита и аллергической экземы» (стр. 39). (9).

Это технически точно, но исследование также обнаружило связь, менее поддающуюся растительной причине: общее количество морепродуктов, свежей рыбы и замороженной рыбы было обратно связано со всеми тремя условиями. При сильных хрипах потребление рыбы было значительно защитным.

Описывая еще одно исследование астматиков на Тайване, Грегер рассказывает о связи, возникающей между яйцами и приступами астмы у детей, одышкой, одышкой и кашлем, вызванным физической нагрузкой (стр. 39) (10). Хотя это и не соответствует действительности (учитывая, что корреляция не равна причинно-следственной связи), исследование также показало, что морепродукты были отрицательно связаны с официальным диагнозом астмы и одышкой, одышкой АКА. На самом деле, морепродукты во главе все остальные продукты измеряются - включая сою, фрукты и овощи - в защите (в математическом смысле) как от диагностированной, так и от подозреваемой астмы.

Между тем, овощи - волокнистая звезда предыдущего исследования - ни в коем случае не оказались полезными.

Несмотря на радио молчание в Как не умеретьэти находки рыбы вряд ли являются аномалиями. Ряд исследований показывает, что омега-3 жиры в морепродуктах могут снизить синтез провоспалительных цитокинов и помочь успокоить проблемные легкие (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Возможно, вопрос не в растении, а в животном, а не в «альбакоре или альбутероле»?

Еще один легкомысленный агент похоронен в упоминаниях Грегера? Молоко. Поддерживая утверждение о том, что «продукты животного происхождения связаны с повышенным риском развития астмы», он описывает одну публикацию:

«Исследование более ста тысяч взрослых в Индии показало, что те, кто потреблял мясо ежедневно или даже иногда, значительно чаще страдали от астмы, чем те, кто вообще исключал мясо и яйца из своего рациона» (стр. 39) (17). ).

Опять же, это только часть истории. Исследование также показало, что - наряду с зеленью и фруктами - потребление молока Казалось, снизить риск астмы. Как объяснили исследователи, «респонденты, которые никогда не употребляли молоко / молочные продукты ... чаще сообщали об астме, чем те, кто потреблял их каждый день».

Действительно, безмолочная диета была фактором риска наряду с нездоровым ИМТ, курением и употреблением алкоголя.

В то время как молочные продукты могут быть причиной некоторых астматиков (хотя, возможно, реже, чем принято считать (18, 19)), научная литература указывает на общий защитный эффект от различных компонентов молочных продуктов. Некоторые данные свидетельствуют о том, что молочный жир должен получить кредит (20), а сырое фермерское молоко выглядит мощно защищающим от астмы и аллергии - возможно, из-за чувствительных к нагреванию соединений в его фракции сывороточного белка (21, 22, 23, 24, 25).

Хотя многие из рассматриваемых исследований ограничены их наблюдательным характером, идею о том, что продукты животного происхождения представляют собой категорическую опасность для легких, трудно обосновать - по крайней мере, без использования мачете в соответствии с доступной литературой.

2. Деменция и диета

Как и все проблемы со здоровьем, обсуждаемые в Как не умеретьЕсли вопрос «болезнь», то ответ «растительная пища». Грегер приводит аргументы в пользу использования растительной пищи, чтобы перехитрить одну из наших самых разрушительных когнитивных проблем: болезнь Альцгеймера.

Обсуждая, почему генетика не является конечным, основным фактором восприимчивости к болезни Альцгеймера, Грегер цитирует документ, показывающий, что африканцы, питающиеся традиционной растительной диетой в Нигерии, имеют гораздо более низкие показатели, чем афроамериканцы в Индианаполисе, где всеобщее правление является высшим (26).

Это наблюдение верно, и многочисленные исследования миграции подтверждают, что переезд в Америку - отличный способ разрушить ваше здоровье.

Но документ, который на самом деле представляет собой более широкий анализ рациона питания и риска болезни Альцгеймера в 11 разных странах, обнаружил еще одно важное открытие: рыба, а не только растения, является хранителем ума.

Это было особенно верно среди европейцев и североамериканцев. Фактически, когда были проанализированы все измеряемые переменные - зерновые, общее количество калорий, жир и рыба - польза зерна зерновых для мозга уменьшилась, в то время как рыба взяла на себя инициативу в качестве защитной силы.

Аналогичным образом, Грегер ссылается на мясные изменения в рационе Японии и Китая - и одновременный рост числа диагнозов болезни Альцгеймера - в качестве еще одного доказательства того, что продукты животного происхождения представляют угрозу для мозга. Он написал:

«В Японии распространенность болезни Альцгеймера резко возросла за последние несколько десятилетий, что, как считается, связано с переходом от традиционной диеты на основе риса и овощей к диете, включающей в себя тройное молочное и шесть раз мясо ... A аналогичная тенденция, связывающая диету и деменцию, была обнаружена в Китае »(стр. 94) (27).

Действительно, в Японии животный жир получил трофей за самую сильную корреляцию с деменцией - при этом потребление животного жира возросло почти на 600 процентов в период с 1961 по 2008 год (28).

Тем не менее, даже здесь может быть что-то еще. Более глубокий анализ болезни Альцгеймера в Восточной Азии показывает, что показатели деменции получили искусственное повышение, когда диагностические критерии были обновлены, что привело к большему количеству диагнозов без значительного изменения распространенности (29).

Исследователи подтвердили, что «животный жир на душу населения в день значительно увеличился за последние 50 лет» - нет никаких сомнений. Но после учета этих диагностических изменений картина значительно изменилась:

«Положительная связь между потреблением полной энергии, животного жира и распространенностью деменции исчезла после расслаивания по новым и более старым диагностическим критериям».

Другими словами, связь между кормами для животных и деменцией, по крайней мере, в Азии, оказалась скорее техническим артефактом, чем реальностью.

Грегер также поднимает тему адвентистов седьмого дня, чей религиозно предписанный вегетарианство помогает их мозгу. «По сравнению с теми, кто ест мясо более четырех раз в неделю, - пишет он, - у тех, кто питался вегетарианской диетой в течение тридцати лет и более, риск помешательства в три раза ниже» (стр. 54) (30).

Читая мелкий шрифт исследования, эта тенденция появилась только в сопоставленном анализе небольшого числа людей - 272. В большой группе из почти 3000 непревзойденных адвентистов не было никакой существенной разницы между едоками мяса и избегающими мяса с точки зрения риск слабоумия.

Аналогично, в другом исследовании, посвященном пожилым членам той же когорты, вегетарианство не благословило своих приверженцев какими-либо преимуществами для мозга: потребление мяса оказалось нейтральным для снижения когнитивных функций (31).

И по всему пруду вегетарианцы из Соединенного Королевства продемонстрировали поразительно высокую смертность от неврологических заболеваний по сравнению с невегетарианцами, хотя небольшой размер выборки делает этот вывод несколько ненадежным (32).

Но как насчет генетики? Здесь также Грегер подает растительный раствор с миской с вишней.

В последние годы вариант Е4 аполипопротеина Е - основного игрока в транспорте липидов - стал грозным фактором риска развития болезни Альцгеймера. На Западе, будучи носителем apoE4, можно увеличить вероятность получения болезни Альцгеймера в десять и более раз (33).

Но, как указывает Грегер, связь apoE4-болезнь Альцгеймера не всегда сохраняется за пределами индустриального мира. Нигерийцы, например, имеют высокую распространенность апоЕ4, но самые низкие показатели заболеваемости болезнью Альцгеймера - головная боль, называемая «нигерийским парадоксом» (26, 34).

Объяснение? По словам Грегера, традиционная растительная диета Нигерии - богатая крахмалами и овощами, с низким содержанием всех животных - обеспечивает защиту от генетического несчастья (стр. 55). Грегер полагает, что низкий уровень холестерина в Нигерии, в частности, является спасительной льготой из-за потенциальной роли ненормального накопления холестерина в мозге при болезни Альцгеймера (стр. 55).

Для читателей, незнакомых с литературой об apoE4, объяснение Грегера может показаться убедительным: растительные диеты разбивают цепь, связывающую апоЕ4 с болезнью Альцгеймера. Но на глобальном уровне аргумент трудно поддержать.

За редкими исключениями, распространенность apoE4 является самой высокой среди охотников-собирателей и других групп коренного населения - пигмеев, инуитов в Гренландии, аляскинских инуитов, королей кой-сан, малайзийских аборигенов, австралийских аборигенов, папуасов и саамов Северной Европы - все из них извлекают выгоду из способности apoE4 сохранять липиды во времена нехватки пищи, улучшать фертильность при высокой детской смертности, облегчать физическое бремя циклического голода и в целом повышать выживаемость в неаграрных условиях (35, 36).

Хотя некоторые из этих групп отклонились от своих традиционных диет (и, как следствие, столкнулись с огромным бременем болезней), те, кто потребляет их местную пищу - дикую дичь, рептилий, рыбу, птиц и насекомых - могут быть защищены от болезни Альцгеймера в путь похож на нигерийцев.

Например, группы охотников-собирателей в странах Африки к югу от Сахары изобилуют апоЕ4, однако показатели распространенности болезни Альцгеймера в регионе в целом невероятно низкие (37, 38).

Таким образом, деактивация апоЕ4 как тикающей бомбы Альцгеймера может иметь меньше общего с растительной пищей и больше связана с общими чертами образа жизни охотника-собирателя: циклы пиршества с голодом, высокая физическая активность и необработанные диеты, которые не обязательно ограничены растениям (39).

3. Рак сои и молочной железы

Когда дело доходит до сои, «мечта 90-х» жива в Как не умереть. Грегер возрождает давно ушедший в отставку аргумент, что этот бывший суперпродукт является криптонитом при раке молочной железы.

Объясняя предполагаемую магию сои, Грегер указывает на ее высокую концентрацию изофлавонов - класса фитоэстрогенов, которые взаимодействуют с рецепторами эстрогена по всему организму (40).

Наряду с блокированием более мощного человеческого эстрогена в тканях молочной железы (теоретическое бедствие для роста рака), Грегер предлагает, чтобы изофлавоны сои могли реактивировать гены BRCA, подавляющие рак, которые играют роль в восстановлении ДНК и предотвращении метастатического распространения опухолей (стр. 195). -196).

Чтобы обосновать сою, Грегер приводит несколько ссылок на то, что этот скромный боб не только защищает от рака молочной железы, но и повышает выживаемость и снижает рецидив у женщин, которые страдают от бешеной сои после постановки диагноза (стр. 195-196). (41, 42, 43, 44).

Эта проблема? Эти цитаты едва ли представляют большую часть литературы сои - и нигде Грегер не раскрывает, насколько спорна, поляризована и не закрыта история сои (45, 46).

Например, чтобы поддержать свое утверждение о том, что «соя, по-видимому, снижает риск рака молочной железы», Грегер приводит обзор 11 наблюдательных исследований, посвященных исключительно японским женщинам (стр. 195).

Хотя исследователи пришли к выводу, что соя «возможно» снижает риск рака молочной железы в Японии, их формулировка была обязательно осторожной: защитный эффект «предлагался в некоторых, но не во всех исследованиях» и «ограничивался определенными продуктами питания или подгруппами» ( 41).

Более того, японский центр обзора ставит под сомнение глобальность его выводов.

Зачем? Общей темой исследований сои является то, что защитные эффекты, наблюдаемые в Азии, - когда они вообще появляются, - не могут проникнуть через Атлантику (47).

В одном документе отмечалось, что в четырех эпидемиологических мета-анализах единодушно сделан вывод о том, что «потребление соевого изофлавона / соевой пищи обратно пропорционально связано с риском развития рака молочной железы среди азиатских женщин, но эта связь не существовала среди западных женщин» (48).

Еще один метаанализ, который сделал обнаружение небольшого защитного эффекта сои среди западных жителей (49) имело столько ошибок и ограничений, что его результаты считались «недостоверными» (50, 51).

Отзывы о клинических испытаниях также были разочаровывающими в их поисках легендарных соевых льгот против сои - не было обнаружено значительного влияния соевых изофлавонов на такие факторы риска, как плотность груди или концентрация циркулирующего гормона (52, 53).

Чем объясняются эти различия среди населения? Никто не знает наверняка, но одна возможность состоит в том, что определенные генетические или микробиомные факторы опосредуют эффекты сои.

Например, примерно в два раза больше азиатов, чем не азиатов, питаются кишечные бактерии, которые превращают изофлавоны в эквол - метаболит, который, по мнению некоторых исследователей, отвечает за пользу для здоровья сои (54).

Другие теории включают различия в типах соевых продуктов, потребляемых в Азии и на Западе, остаточные противоречия с другими переменными в рационе питания и образе жизни, а также критическую роль для раннего воздействия сои - когда потребление детства имеет большее значение, чем запоздалое извращение. латте соевого молока (55).

Как насчет способности соевых изофлавонов реактивировать так называемые «ответственные» гены BRCA, что, в свою очередь, помогает организму предотвратить рак молочной железы?

Здесь Грегер цитирует один в пробирке исследование, предполагающее, что определенные изофлавоны сои могут уменьшить метилирование ДНК в BRCA1 и BRCA2 - или, по выражению Грегера, удалить «метиловый смирительную рубашку», которая мешает этим генам выполнять свою работу (56).

Хотя это интересно на предварительном уровне (исследователи отмечают, что их результаты должны быть воспроизведены и расширены, прежде чем кто-то станет слишком взволнованным), это исследование не может обещать, что принимать пищу соя будет иметь тот же эффект, что и инкубация клеток человека рядом с изолированными компонентами сои в лаборатории.

Плюс сражения в пробирке исследования никогда не заканчиваются хорошо. Наряду с недавним открытием BRCA, другие клеточные исследования (а также исследования опухолевых грызунов) показали, что соевые изофлавоны могут усилить рост рака молочной железы - постановка вопроса о том, в какие противоречивые открытия стоит верить (57, 58, 59).

Этот вопрос, на самом деле, лежит в основе проблемы. Будь то на микроуровне (клеточные исследования) или макроуровне (эпидемиология), исследования, касающиеся сои о риске рака, сильно противоречат друг другу - реальность, которую Грегер не раскрывает.

Звуковая Наука

Как мы видели, ссылки Грегера не всегда подтверждают его утверждения, и его утверждения не всегда соответствуют действительности. Но когда они это сделают, было бы умно слушать.

На протяжении Как не умеретьГрегер исследует многие часто игнорируемые и окутанные мифами проблемы в мире питания - и в большинстве случаев справедливо представляет науку, из которой он извлекает.

На фоне растущих опасений по поводу сахара, Грегер помогает оправдать фрукты - обсуждает возможность использования фруктозы в низких дозах для повышения уровня сахара в крови, отсутствие вреда для диабетиков, вызванного фруктами, и даже исследование, в котором 17 добровольцев съедали двадцать порций фруктов в день в течение нескольких месяцев, «без общих неблагоприятных эффектов для массы тела, артериального давления, уровня инсулина, холестерина и триглицеридов» (стр. 291-292) (60, 61).

Он спасает фитаты - антиоксидантные соединения, которые могут связываться с определенными минералами, - от обширной мифологии об их вреде, обсуждая множество способов защиты от рака (стр. 66-67).

Он ставит под сомнение опасения, связанные с бобовыми - иногда злобными из-за их содержания углеводов и анти-питательных веществ, - исследуя их клиническое влияние на поддержание веса, инсулин, контроль уровня сахара в крови и холестерин (стр. 109).

И, что наиболее важно для всеядных, его склонность к сбору вишни иногда останавливается достаточно долго, чтобы освободить место для законной заботы о мясе. Два примера:

1. Инфекции от мяса

Помимо мертвых, когда-либо побитых лошадей насыщенного жира и пищевого холестерина, мясо несет законный риск того, что Как не умереть попадает в центр внимания: вирусы, передаваемые человеком.

Как объясняет Грегер, многие из самых гневных инфекций человечества произошли от животных - от козьего туберкулеза до кори крупного рогатого скота (стр. 79). Но все больше фактов свидетельствует о том, что люди могут приобретать болезни не только от жизни в непосредственной близости от сельскохозяйственных животных, но и от их потребления.

В течение многих лет считалось, что инфекции мочевыводящих путей (ИМП) происходят от нашей собственной изменницы Кишечная палочка штаммы находят путь из кишечника в уретру. Теперь некоторые исследователи подозревают, что ИМП являются формой зооноз - то есть болезнь от животного к человеку.

Грегер указывает на недавно обнаруженную клональную связь между Кишечная палочка в курице и Кишечная палочка в ИМП человека, предполагая, что, по крайней мере, одним источником инфекции является куриное мясо, с которым мы обращаемся или едим - не наши постоянные бактерии (стр. 94) (62).

Хуже того, куриного происхождения Кишечная палочка кажется устойчивым к большинству антибиотиков, что делает его инфекции особенно трудными для лечения (стр. 95) (63).

Свинина тоже может служить источником множества болезней человека. Yersinia отравление - почти повсеместно связанное с зараженной свининой - вызывает не только кратковременное расстройство пищеварения: Грегер отмечает, что в течение одного года после заражения Yersinia у пострадавших риск развития аутоиммунного артрита в 47 раз выше, а также вероятность развития болезни Грейвса (стр. 96) (64, 65).

В последнее время свинина подверглась обстрелу из-за еще одной опасности для здоровья: гепатита Е. В настоящее время считается потенциально зоонозной, гепатит Е обычно прослеживается в печени свиньи и других продуктах из свинины, причем примерно у каждой десятой печени свиней из американских продуктовых магазинов положительный результат на вирус (стр. 148) (66, 67).

Хотя большинство вирусов (в том числе гепатит Е) деактивируются под воздействием тепла, Грегер предупреждает, что гепатит Е может выдержать температуры, достигнутые в редко приготовленном мясе, что делает розовую свинину неприемлемой (стр. 148) (68).

И когда вирус выживет, это значит бизнес, В районах с высоким потреблением свинины уровень заболеваемости печени постоянно повышается, и, хотя это не может доказать причину и следствие, Грегер отмечает, что взаимосвязь между потреблением свинины и смертностью от болезней печени "коррелирует так же тесно, как потребление алкоголя на душу населения и смертность печени". (стр. 148) (69). В статистическом смысле каждая съеденная свиная отбивная повышает риск умереть от рака печени, так же как выпивая две банки пива (стр. 148) (70).

Все это говорит о том, что болезни животного происхождения далеки от борьбы со всеядностью, как таковой, Растительная пища обладает множеством собственных болезней (71).А животные с самым высоким риском передачи патогенных микроорганизмов - почти в каждом случае - выращиваются в переполненных, негигиеничных, плохо проветриваемых коммерческих операциях, которые служат выгребными ямами для патогенов (72).

Хотя Как не умереть остается безжалостным в отношении любых выгод от гуманного выращивания скота, это одна из областей, где качество может быть спасением.

2. Приготовленное мясо и канцерогены

Мясо и тепло делают ароматный дуэт, но, как указывает Грегер, высокотемпературная кулинария создает некоторые уникальные риски для продуктов животного происхождения.

В частности, он ссылается на то, что Гарвардское письмо о здоровье называется парадоксом приготовления мяса: «Приготовление мяса тщательно снижает риск заражения пищевыми инфекциями, но при приготовлении мяса слишком Тщательно может увеличить риск пищевых канцерогенов "(стр. 184).

Существует целый ряд таких пищевых канцерогенов, но те, которые предназначены исключительно для пищевых продуктов животных, называются гетероциклическими аминами (ГКА).

HCAs образуются, когда мясное мясо - будь то существа земли, моря или неба - подвергается воздействию высоких температур, примерно 125-300 градусов C или 275-572 градусов F. Поскольку критический компонент развития HCA, креатин , встречается только в мышечной ткани, даже самые ужасно переваренные овощи не образуют ГКА (73).

Как объясняет Грегер, ГКА были довольно причудливо обнаружены в 1939 году исследователем, который подарил мышам рак молочной железы, «покрасив их головы экстрактами жареных мышц лошади» (стр. 184) (74).

За прошедшие десятилетия ГКА оказались законной опасностью для всеядных, которым нравится их мясо высоко в «готовом» спектре.

Грегер приводит исчерпывающий список исследований - достойно проведенных, справедливо описанных - показывающих связь между приготовленным при высокой температуре мясом и раком молочной железы, раком толстой кишки, раком пищевода, раком легких, раком поджелудочной железы, раком простаты и раком желудка (страница 184) (75). Фактически, способ приготовления пищи является основным посредником для связи между мясом и различными видами рака, которые появляются в эпидемиологических исследованиях - с риском повышения мяса на гриле, жареным мясом и хорошо сделанным мясом (76).

И ссылка далека от наблюдательной. Было показано, что PhIP, хорошо изученный тип HCA, стимулирует рост рака молочной железы почти так же мощно, как эстроген, и в то же время действует как «полный» канцероген, который может инициировать, стимулировать и распространять рак в организме (стр. 185). (77).

Решение для мясоедов? Способ приготовления обновлять. Грегер объясняет, что жарка, жарка на сковороде, жарка на гриле и выпечка - все это обычные производители HCA, и чем дольше пища висит на жаре, тем больше появляется HCA (стр. 185). Низкотемпературное приготовление пищи, напротив, выглядит значительно безопаснее.

Грегер пишет: «Что может быть самым близким к одобрению пищи животного происхождения, которое он когда-либо предлагал»: «Еда вареного мяса, возможно, самая безопасная» (стр. 184).

Вывод

Цель Грегера, возникшая в его юности и стимулируемая в ходе его медицинской карьеры, состоит в том, чтобы обойти посредников и предоставить важную - и часто жизненно важную - информацию для общественности.

«С демократизацией информации врачи больше не держат монополию в качестве привратников знаний о здоровье», - пишет он. «Я понимаю, что может быть более эффективно напрямую расширять возможности людей» (страница xii).

И вот что Как не умереть в конечном итоге достигается. Несмотря на то, что предубеждения в книге не позволяют ей быть полностью свободным от предостережений, она предлагает более чем достаточно фуража для того, чтобы ищущие здоровья задавали вопросы и были вовлечены.

Читатели, желающие выслушать, когда им бросают вызов, и проверить факты, если они настроены скептически, выиграют от страстного, хотя и несовершенного, тома Грегера.