Почему запрещение инструментов для редактирования фотографий не решит проблему с изображением общества?

Содержание

• Больше доступа к инструментам редактирования не обязательно означает больший эффект
• Вина, которую мы возлагаем на инструменты для редактирования фотографий, не пропорциональна их эффекту
• Трудно различить, когда редактирование зашло «слишком далеко»
• Аргумент о запрете инструментов для редактирования фотографий часто не решает проблему разнообразия
• Нам нужно изучить наши отношения с этими изображениями
• Если бы мы спросили почему, мы бы больше пострадали от кризиса образа тела

Я очень увлекался трансформацией красоты, начиная от игры в платье и заканчивая окрашиванием волос моих друзей или макияжем для моих товарищей по синхронному плаванию. Я был одержим сценой в «Clueless», в которой Шер, чей «главный трепет в жизни - макияж», рестайлинг ее подруги Тай. Мне понравилась идея, что мы все способны к переменам, никогда не ограничиваясь одним взглядом.

Как взрослый, это творчество привело к карьере в фотографии.

Впервые меня привлекла современная косметическая портретная живопись в 2012 году. Эта новая тенденция часто использовалась до и после изображений как средство демонстрации драматического развития объекта от урезанного и «естественного» до гламурного и великолепного. Они были представлены как расширение возможностей, но подразумеваемое послание, которое я не мог поколебать, было таково: Ваша «до» картина просто не достаточно.

«После» изображения были все о достижении совершенства: идеальный макияж, идеальное освещение, идеальный позирование, идеальный все.

Фото манипулирование существует столько же, сколько и сама фотография. Ретушь в эстетических целях существует с 1846 года, поэтому этические соображения относительно редактирования фотографий не новы. И они, конечно, не простые. Это что-то вроде ситуации с курицей и яйцом: у нас плохой образ тела из-за ретушированных изображений? Или мы ретушируем наши изображения, потому что у нас плохое изображение тела?

Я бы сказал, что последнее верно, и это вызвало коварный цикл.

Актриса и активистка Джамила Джамиль была особенно откровенна в своей борьбе за запрет изображений с аэрографом. Она зашла так далеко, что назвала их преступлением против женщин.

«Это антифеминистка. Это эйджист », - сказала она. «Это жирная фобия ... Она отнимает у вас время, деньги, комфорт, честность и самооценку».

Я в основном согласен с этим мнением. Но также важно различать аэрографию как источник или симптом проблемы.

Стандарты красоты существовали всегда. Идеальные черты менялись на протяжении истории и культуры, но всегда было желание выглядеть физически или сексуально желанным. Мужской взгляд и мужское удовольствие имеют свою цену. Женщины заплатили за это своими страданиями. Вспомните корсеты, свинцовую косметику, таблетки мышьяка, экстремальные диеты.

Как мы освобождаемся от этого цикла? Я не уверен в ответе, но я вполне уверен, что запрет аэрографии был бы исключительно трудной задачей, и вряд ли это навредит бремени культуры красоты. Вот почему

Больше доступа к инструментам редактирования не обязательно означает больший эффект

Я был в киношколе в 2008 году, когда один из моих одноклассников снял с меня голову и перенес цифровой файл на свой ноутбук, чтобы открыть его в Photoshop. Я наблюдал, как он быстро и небрежно использовал «разжижающий» инструмент, чтобы похудеть. У меня было две мысли одновременно: подожди, мне это действительно нужно? и подождите, вы можете делать который?

Adobe Photoshop, промышленный стандарт для программного обеспечения для редактирования фотографий, доступен с начала 1990-х годов. Но по большей части кривая стоимости и обучения делает его несколько недоступным для тех, кто не работает в цифровых медиа.

Мы живем в новом мире сейчас. Сегодня люди обычно редактируют свои фотографии, не изучая, как использовать Photoshop - означает ли это добавление фильтра или дальнейшее управление изображением с помощью приложения, такого как Facetune.

Facetune был выпущен в 2013 году. Во многих отношениях он демократизировал ретушь. Это упрощает и оптимизирует сглаживание кожи, осветление глаз, отбеливание зубов и изменение формы тела и лица.

Instagram и Snapchat даже имеют «украшающие» фильтры, которые могут изменить ваше лицо одним касанием пальца.

В настоящее время массам легко осуществить свою мечту о соответствии западным стандартам красоты, по крайней мере, в Интернете. В прошлом это было доступно только профессионалам моды и фотографии.

Так что, да, ретушь чаще встречается в нашем мире под влиянием Instagram. Но трудно окончательно определить, являются ли наши отношения с нашим телом лучше или хуже.

Существует мало доказательств того, что сами стандарты красоты стали значительно более жестокими или проблематичными в результате расширения доступа к этим инструментам редактирования и воздействия измененных аэрографических изображений. Согласно статье BBC о социальных сетях и имидже тела, исследования по этой теме «все еще находятся на ранних стадиях, и большинство исследований являются корреляционными».

То, что общество считает привлекательным или желательным, глубоко укоренилось в нашей культуре и проецируется на людей с юных лет, из семьи, друзей, телевидения, фильмов и многих других источников.

Поможет ли удаление или ограничение фотошопа решить проблему с изображением тела нашего общества? Возможно нет.

Вина, которую мы возлагаем на инструменты для редактирования фотографий, не пропорциональна их эффекту

Несмотря на свою способность увековечивать вредный цикл в погоне за эстетическим совершенством, инструменты для редактирования фотографий не причина диагностируемые заболевания, такие как дисморфия тела или расстройства пищевого поведения. Сочетание генетики, биологии и факторов окружающей среды в основном приводит к этому.

Как объяснила Racked Джоанна С. Кандел, основатель и исполнительный директор Альянса за осведомленность о расстройстве пищевого поведения: «Мы знаем, что одни только изображения не вызывают расстройства пищевого поведения, но мы знаем, что когда вы наводнены, возникает много недовольства тела с этими изображениями, которые вы никогда не сможете получить, потому что они не настоящие ».

Такие вещи, как фильтры и Facetune, могут вызывать симптомы и влиять на самооценку, однако неточно утверждать, что между этими инструментами редактирования и психологическим расстройством существует четкая причинно-следственная связь.

Если мы упрощаем проблему, мы вряд ли найдем решение.

Трудно различить, когда редактирование зашло «слишком далеко»

Сама идея о том, что наши фотографии должны быть лестными - хотя и вездесущими и понятными, - сама по себе может оказаться проблематичной идеей.

Почему мы должны проецировать определенную версию себя другим, особенно в социальных сетях? Где мы проводим черту? Волшебство профессиональной прически и макияжа в порядке? Является ли привлекательное освещение приемлемым? Как насчет линз, которые смягчают кожу? Представляя, что скрывает наши предполагаемые недостатки?

Эти жизненно важные нюансы должны состояться. Но иногда кажется, что проблема не столько в использовании Photoshop, сколько в чрезмерное использование Photoshop, как будто это хорошо, если это кажется естественным.

Но если что-то отредактировано, действительно ли это «естественно»? Это чувство похоже на идею заниженного макияжа. Естественная красота возвышается в нашей культуре как нечто, к чему нужно стремиться, что неразрывно связано с добродетелью.

Как пишет автор Lux Alptraum в статье о «настоящей» красоте: «Теоретически, существует оптимальное количество усилий, которое ловко уравновешивает внешний вид и не слишком заботится о вашей внешности, но там, где это идеальное сочетание, может быть довольно сложно. определить." Стремление к этой идеальной смеси может быть утомительным. Даже тонкие идеалы могут быть нездоровыми или вредными.

Пока мы действительно не погрузимся в тонкости этого разговора, мы не будем раскрывать суть проблемы. Вместо того, чтобы сосредоточиться на том, какое количество манипуляций с фотографиями проблематично, может быть, пришло время поговорить о принятии решений, стоящих за ним, и о том, как редактирование и ретуширование заставляют людей чувствовать.

Возможность изменить свою внешность на фотографии может принести людям радость или уверенность. Одним из примеров является человек с гендерной дисфорией, который использует инструменты редактирования, чтобы изменить свое лицо или тело, которые помогают им представить в качестве того пола, который они идентифицируют. С другой стороны, кто-то может взглянуть на их, казалось бы, идеальную, отретушированную фотографию бикини и постоянно находить больше недостатков, чтобы зацикливаться на них.

Подобно тому, как образы способны поднять и расширить нас, они также могут причинить вред. Но корень проблемы образа тела начинается с нашей культуры.

Аргумент о запрете инструментов для редактирования фотографий часто не решает проблему разнообразия

Такие компании, как Dove, получают большой кредит за отказ от Photoshop. Пока это является тип прогресса, есть своего рода приятная реальность того, чего они достигли.

Они играют в игру, но держат ее в безопасности. Они используют позитив тела в крупных кампаниях, но часто это больше похоже на инструмент продаж. Например, мы не видим в их объявлениях тела, которые считаются слишком толстый, потому что им все еще нужно обратиться к мейнстриму, чтобы продать свою продукцию.

Вкратце: цветные люди и толстые люди, трансгендеры и / или инвалиды крайне недопредставлены в СМИ, даже когда инструменты для редактирования фотографий не используются.

Представительство и инклюзивность невероятно важны, поэтому компании должны ставить своей задачей быть защитником всех людей и активно продвигать разнообразие. Это значит делать гораздо больше, чем просто кастовать несколько моделей, которые выглядят иначе, чем обычно.

Коммодификация этого важного движения стоит на пути подлинного решения проблем представительства.

Нам нужно изучить наши отношения с этими изображениями

Изображения, безусловно, влияют на наш мозг. На самом деле наш мозг обычно сохраняет больше того, что мы видим, по сравнению с тем, что мы читаем или слышим. Типы людей, за которыми мы следим в Instagram, визуальная энергия, с которой мы окружаем себя, и то, как мы развиваем наше онлайн-пространство, невероятно важно.

Социальные сети являются важной частью нашей личной и трудовой жизни, поэтому на индивидуальном уровне мы должен возьмите агентство за фотографии, которые мы последовательно просматриваем.

Не менее важно то, как мы учим себя и своих детей быть медиа-грамотными. Согласно Common Sense Media, это означает критическое мышление, умный потребитель и понимание того, как образы заставляют нас чувствовать. Если после прокрутки в социальных сетях мы часто чувствуем себя расстроенными и обеспокоенными, необходимо что-то скорректировать.

Мы не можем заставить вредные образы полностью исчезнуть, но мы можем способствовать более здоровому представлению о телах, усиливая уникальные голоса и практикуя любовь к себе и уважение. Желая мира без давления, чтобы выглядеть как можно лучше (и хотеть выглядеть лучше) на фотографиях кажется довольно нереально.

Тем не менее, можно распаковать и изучить эти проблемы. Чем лучше мы понимаем дым и зеркала, тем меньше вероятность, что они серьезно пострадают от них.

Если бы мы спросили почему, мы бы больше пострадали от кризиса образа тела

Почему люди, особенно женщины, чувствуют необходимость изменить нашу внешность? Почему те, кто работает в цифровых СМИ, чувствуют необходимость изменить нашу внешность без согласия? Зачем нам нужны большие глаза, более тонкие носы, более полные губы и гладкая кожа? Почему нас учат соблюдать эти стандарты красоты, когда страдает наше психическое здоровье?

Женщин высмеивают за их недостатки, а также насмехаются за использование приложений для редактирования фотографий или фильтров в социальных сетях. Ожидается, что мы никогда не состаримся, но пластическая хирургия все еще остается запретной темой.

Это феминистская проблема, сложная проблема. Мы не сможем решить эту проблему, лишив доступа к инструментам редактирования и обвиняя людей в том, что они просто пытаются выжить в системе, сфабрикованной против них. Мы живем в культуре, которая порождает неуверенность и стыд вместо любви к себе и уверенности в себе.

Существует резкая разница между сильно ретушированными изображениями в модных медиа и селфи с добавленным лицевым фильтром или новым освещением. Его кормят с юных лет и он вносит свой вклад в идею «нормального» стандарта красоты. Другой - это личный выбор, который, честно говоря, никому не нужен.

Нам нужно решать системные проблемы, не возлагая личной вины на женщин, которым по сути промыли мозги, чтобы они поверили, что они недостаточно хороши.

В конечном итоге мы как женщины против этого. И пока мы не найдем способ свергнуть стандарты красоты, которые так долго угнетали нас, запрет этих типов инструментов и приложений, вероятно, будет иметь ограниченное влияние.

Дж. К. Мерфи - писатель-феминистка, которая увлечена принятием тела и психическим здоровьем. Имея опыт работы в кинопроизводстве и фотографии, она очень любит рассказывать истории и ценит разговоры на сложные темы, рассматриваемые в комедийной перспективе. Она получила степень по журналистике в Университете Королевского колледжа и все более бесполезные энциклопедические знания о Баффи, истребительнице вампиров. Следуйте за ней в Twitter и Instagram.