Почему COVID-19 доказывает, что нам нужен вариант общественного здравоохранения

Содержание

• Что такое «публичный вариант»?
• Как национальный публичный вариант может помочь во время пандемии
• Почему врачи и больницы не принимают вариант государственного страхования?
• Что предлагает план здравоохранения Байдена
• Как COVID-19 выявил недостатки нашей нынешней системы
• Как COVID-19 выдвинул на первый план системный расизм в здравоохранении
• Улучшение здравоохранения в США займет больше, чем вариант государственного страхования
• «Учебный момент» для нынешней (и будущей) системы здравоохранения Америки

Взлетевшие медицинские счета. Переполненные больницы с ограниченным персоналом и отсутствием оборудования. Путаница в том, какие конкретные страховые планы будут покрывать, а какие нет.

Это лишь некоторые из факторов, которые в настоящее время питают неопределенность и страх, связанные с тем, как инфраструктура здравоохранения Соединенных Штатов справляется с беспрецедентными требованиями, вызванными пандемией COVID-19, что еще больше стимулирует дискуссию о том, как лучше реформировать нашу систему.

На президентских выборах в Демократической партии бывший вице-президент Джо Байден отстаивал идею о том, что «публичный вариант», который будет добавлен к действующему Закону о доступном медицинском обслуживании (ACA) или «Obamacare», значительно улучшит здравоохранение в Америке.

В начале июня Байден обеспечил достаточное количество обещанных делегатов на президентских выборах в Демократической партии, чтобы считать их предполагаемым кандидатом. Он не будет официально назначен своей партией, пока они не проведут свою конвенцию в августе.

В то время как всеобщие выборы с президентом Дональдом Трампом только формируются, в голосовании будут два совершенно разных подхода к здравоохранению.

Если Байден будет избран президентом в ноябре, и он сможет принять публичный вариант в рамках пакета реформ здравоохранения, будет ли наша система здравоохранения лучше подготовлена ​​для борьбы с пандемиями и кризисами общественного здравоохранения, такими как COVID-19?

Healthline поговорил с несколькими экспертами по политике здравоохранения, чтобы узнать их мнение о том, насколько эффективным может быть публичный вариант, что не так с нашей нынешней системой и куда нам идти дальше.

Что такое «публичный вариант»?

Как правило, публичный вариант - это идея о том, что контролируемый государством план медицинского страхования будет конкурировать с частными планами медицинского страхования.

Это отличается от Medicare для всех, за что выступали сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен на протяжении всех демократических выборов.

«Публичный выбор - это не выбор 0-1 - у него много оттенков и вариаций», - сказал Джон МакДоно, доктор медицинских наук, доктор медицинских наук, профессор практики общественного здравоохранения на кафедре политики и управления в здравоохранении Гарвардского университета Т.Х. Школа общественного здравоохранения Чана и директор исполнительного и непрерывного профессионального образования.

Макдоно работал над разработкой и передачей ACA в качестве старшего советника по национальной реформе здравоохранения при Комитете Сената США по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям.

Он сказал Healthline, что, если на национальном уровне будет разработан необузданный публичный вариант, который «привлечет гораздо больше людей к охвату», то это «повысит способность страны реагировать на такие эпидемии, как COVID-19».

Карен Поллитц (Karen Pollitz), старший научный сотрудник Фонда семьи Кайзеров (KFF), сказала, что дискуссии о «публичном варианте» сложны, потому что это широкий термин и не существует единого подхода, подходящего для всех.

«Когда дело доходит до предложений« общественного выбора », их множество, и у нас есть несколько вариантов общественного выбора», - сказал Хелплайн Поллиц, работающий над Программой изучения реформы здравоохранения и частного страхования в KFF.

Она сказала, что Medicare (доступно для всех 65 лет и старше) и Medicaid, являются примерами текущих «общедоступных вариантов», причем последний предоставляет осложнения, учитывая, что «это разные« общедоступные варианты »для разных штатов в рамках ACA», не оставляя универсального стандарта. для того, кто имеет право от государства к государству.

На фото выше: Луис Мора стоит перед закрытыми офисами Министерства труда штата Нью-Йорк 7 мая 2020 года в районе Бруклина в Нью-Йорке. Он один из миллионов американцев, обратившихся за страховкой по безработице и обеспокоенных расходами на продолжение медицинского страхования. Фото Стефани Кит / Getty Images

Как национальный публичный вариант может помочь во время пандемии

Макдоно сказал, что если национальный публичный выбор будет принят и подписан, то в системе здравоохранения страны произойдут значительные изменения.

«Если бы публичный вариант был создан в более агрессивном направлении, он мог бы создать некоторые значительно более дешевые варианты медицинского страхования для потребителей, которые не ограничивали бы преимущества или права. В зависимости от того, насколько агрессивно, это также может привести к сбоям на рынках больниц и врачей », - пояснил он.

Тем не менее, он сказал, что любая окончательная версия общественного плана действий, содержащего опционы, вероятно, будет «ужасно ослаблена по сравнению с формулой полной силы» из-за оппозиции республиканцев и некоторой тошноты со стороны демократов, чьи места будут на линии.

Поллитц сказал, что если бы существовала поддерживаемая правительством национализированная система, такая как Medicare for All, или общенациональный публичный вариант, подобный тому, который предлагает Байден, любой шаг к всеобщему охвату был бы трансформирующим во время кризиса.

Если бы все пациенты имели доступ к страхованию, финансируемому государством, с них больше не взимали бы непомерные сборы. Кроме того, опасения по поводу того, будет ли данное учреждение принимать чью-либо страховку, также не будут проблемой.

Тем не менее, она сказала, что это не означает, что все проблемы будут решены. Например, в условиях нынешней пандемии разрабатываются конкурирующие тесты COVID-19.

Согласно национальному публичному варианту, будет ли федеральное правительство покрывать тесты от частных лиц, а также от Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC)? Будет ли это просто покрыть некоторые?

«Я уверен, что некоторые производители скажут:« Ну, я не собираюсь инвестировать в это прямо сейчас, если мне заплатят только 50 долларов ». Я хочу, чтобы мне заплатили 500 долларов », - добавила она.

Помимо этого, публичные варианты предложений также сложны в том смысле, что они не обязательно решают проблему врачей и больниц, которые могут отклонить предоставленное правительством покрытие.

Другими словами, просто потому, что публичный вариант обеспечит больший доступ к доступному покрытию, это не обязательно означает, что все врачи примут это покрытие.

Почему врачи и больницы не принимают вариант государственного страхования?

Поллитц и четверо ее коллег из KFF исследовали эту и другие темы, анализируя потенциальные национальные последствия, которые могут иметь публичные предложения Демократической партии.

В своей статье исследователи здравоохранения отмечают, что некоторые поставщики медицинских услуг в настоящее время против публичных предложений о выборе из-за опасений, что им платят меньше, чем они привыкли в частных страховых планах.

Например, текущая программа Medicare предлагает людям широкую сеть участвующих поставщиков. Если будет принят публичный вариант, введенный новой президентской администрацией - и вообще не привязанный к системе Medicare - это может привести к гораздо меньшему выбору участвующих поставщиков по всей стране.

Если бы участие было добровольным, это также могло бы помешать правительству США установить более низкие ставки платежей по всем направлениям.

По мнению исследователей KFF, более унифицированная система была бы возможна, если бы все поставщики участвовали в публичной системе опционов.

Что предлагает план здравоохранения Байдена

Если Байден станет президентом, Макдоно заявил, что «вполне уверен», что его администрация будет отдавать предпочтение «улучшению и расширению охвата и средств защиты в структуре ACA, включая более низкие премии и разделение затрат, контроль над ценами на рецептурные лекарства и другие механизмы для расширения охвата, чтобы снизить количество незастрахованных ».

Он сказал, что это, вероятно, будет во главе списка дел новой администрации после беспрецедентной пандемии COVID-19.

Кампания Biden не ответила на запрос Healthline о комментариях. Тем не менее, на официальном сайте кампании Байдена, публичный выбор в значительной степени влияет на его обмен сообщениями в сфере здравоохранения.

«План Biden предоставит вам возможность приобрести опцию государственного медицинского страхования, такую ​​как Medicare. Как и в Medicare, публичный вариант Biden позволит снизить затраты для пациентов, договариваясь о более низких ценах с больницами и другими поставщиками медицинских услуг », - говорится на сайте.« Он также будет лучше координировать действия всех врачей пациента с целью повышения эффективности и качества их лечения. заботиться и покрывать первичную медицинскую помощь без каких-либо доплат. И это принесет облегчение малым предприятиям, пытающимся обеспечить страховое покрытие для своих сотрудников ".

Как COVID-19 выявил недостатки нашей нынешней системы

Поскольку все больше людей заражаются вирусом и обращаются за медицинской помощью, Поллитц объяснил, что они будут продолжать сталкиваться с кирпичными стенами, блокирующими доступ к недорогому уходу.

В то время как Закон о реагировании на коронавирусные заболевания семей, впервые подписанный законом, содержит положение, обеспечивающее бесплатное тестирование COVID-19, Поллитц сказал, что существуют лазейки в том, насколько «бесплатна» помощь, связанная с коронавирусом.

Например, она указала, что вы можете посетить тестовый сайт для прохождения теста или посетить центр неотложной медицинской помощи, который может отправить тест для обработки в лабораторию, не связанную с сетью, в результате чего эта лаборатория выставит вам счет. ,

Она сказала, что, хотя Конгресс «сделал смелый шаг в этом первом действии, чтобы убедиться, что бесплатное тестирование доступно для всех, вам все равно нужно найти тест, который является большой проблемой, а затем убедиться, что все, кто участвует в этом тесте, находятся в сети. «.

Вы также можете посетить медицинское учреждение, потому что у вас жар или кашель, и вам не будет назначен тест, и в итоге вам будет поставлен диагноз "грипп". Тогда «вас могут обвинить в этом визите», - сказал Поллитц.

Основной риск, связанный с этими барьерами в нашей нынешней системе, заключается в том, что они могут отговорить людей от обращения за медицинской помощью.

Если человеку неясно, будет ли больница рядом с ним брать страховку, он может вообще не пойти.

«Существует огромная неопределенность для людей. Вы можете сидеть дома и не уверены, что у вас это есть. Ваша грудь напрягается, а температура повышается, но вы не знаете, стоит ли вам проходить тест, потому что вы не на 100 процентов уверены, что вам не будут предъявлены обвинения », - пояснила она.

Это имеет эффект домино, порождая беспокойство по поводу затрат, которое может распространяться даже на поиск удаленных телемедицинских услуг или на остановку в местной клинике.

Результат? Люди, потенциально подверженные риску, боятся лечения COVID-19, потому что они более осторожны в своих медицинских счетах, чем сам смертельный вирус.

Со своей стороны, Макдоно сказал, что пробелы в нашей системе здравоохранения, выявленные пандемией, «многочисленны и широко распространены».

«Что касается покрытия, у нас не так много людей застрахованы, как мы должны, и это создает финансовые трудности для пациентов и поставщиков. Что касается системы провайдеров, нам крайне не хватает импульсных мощностей и достаточных резервов жизненно важного оборудования, такого как маски, халаты и вентиляторы », - сказал он.

Кроме того, он подчеркнул, что федеральное правительство было просто «крайне неподготовлено», тем более что оно демонтировало «ключевые офисы, созданные после кризиса в Зике».

«Это было ошеломляющее затруднение со стороны Администрации Трампа, и никто в Администрации не смог объяснить, как и почему это было сделано», - добавил Макдоно.

Как COVID-19 выдвинул на первый план системный расизм в здравоохранении

Прямо в середине нынешних дебатов о реформе здравоохранения, которая была в центре внимания на президентских выборах, возникла отдельная, но крайне важная проблема - расовая справедливость.

Примерно в то время, когда Байден увеличивал масштаб, чтобы набрать необходимое количество делегатов, чтобы стать предполагаемым кандидатом, многочисленные трагедии насилия в отношении чернокожих в Америке стали заголовками.

Бреонна Тейлор, 26-летний медицинский техник, была смертельно ранена полицейскими, которые вошли в ее квартиру в Луисвилле, штат Кентукки, 13 марта.

Два месяца спустя, 23 мая, Джордж Флойд был ужасно убит в Миннеаполисе во время полицейского ареста - белый офицер опустился на колени на шею на 8 минут и 46 секунд, в результате чего он был убит. Кадры стали вирусными, и протесты Black Lives Matter по всей стране прошли во всех 50 штатах и ​​по всему миру, требуя перемен.

Это движение не оторвано от дебатов о здравоохранении - на самом деле они взаимосвязаны.

Сам Флойд потерял работу по обеспечению безопасности во время кризиса со здоровьем COVID-19, и было обнаружено, что он действительно дал положительный результат на коронавирус в начале апреля, проблема со здоровьем, не связанная с его смертью.

Поскольку протесты и демонстрации поставили под сомнение то, как учреждения всех видов увековечивают системный расизм и неравенство, различия в здравоохранении для чернокожих американцев оказались под микроскопом.

Новое исследование, опубликованное в Журнале общей медицины внутренних органов, показывает, что 18,2 миллиона человек в Соединенных Штатах, которым грозит повышенный риск тяжелого ХОБЛ-19, либо не застрахованы, либо недострахованы. Это, конечно, влияет на расовые меньшинства высокими темпами.

Чернокожие были на 42 процента более подвержены риску более серьезного COVID-19, в то время как 51 процент чернокожих людей с высоким риском имели более высокий уровень охвата медицинским обслуживанием, чем белые люди, которые также подвергаются высокому риску.

Коренные американцы были еще одной группой, которая столкнулась с более высоким риском COVID-19, а также с низким уровнем медицинского обслуживания и доступа. Исследование показало, что 90 процентов коренных американцев имеют высокий риск риска тяжелой формы COVID-19, в то время как 53 процента людей с высоким риском имеют недостаточную медицинскую страховку.

В статье в JAMA, вышедшей в мае, рассказывается о том, как «COVID-19 является увеличительным стеклом, которое высветило более широкую пандемию расовых / этнических различий в здоровье». Авторы обсуждают, как, например, центры тестирования COVID-19, более вероятно, будут найдены в богатых, преимущественно белых пригородах и районах, по сравнению с теми, которые в основном черные.

Многие люди в этих общинах могут даже не иметь доступа к врачу первичной медицинской помощи, чтобы вызвать не просто тестирование, но и базовую медицинскую помощь - огромная проблема, особенно в разгар пандемии весной.

Авторы цитируют репортаж из Rubix Life Sciences, бостонской компании, занимающейся биотехнологическими данными. Он рассмотрел данные о счетах в больницах из нескольких штатов и обнаружил, что у чернокожих пациентов с такими симптомами, как лихорадка или кашель, меньше шансов на проведение коронавирусного теста, чем у белых.

Итак, что будет сделано для устранения этого неравенства? Кампания Biden выпустила «Поднимите каждый голос: план Байдена для Черной Америки», в котором рассматривается, как COVID-19 пролил свет на ситуацию и усугубил экономическое, социальное и медицинское неравенство в чернокожих.

«Хотя о COVID-19 мы еще многое не знаем, мы знаем, что справедливое распределение ресурсов, таких как тестирование и медицинское оборудование, может помочь в борьбе с вирусом». Байден считает, что это должно стать приоритетом, и сейчас необходимо принять меры », - говорится в плане кампании на веб-сайте кампании Байдена.

Улучшение здравоохранения в США займет больше, чем вариант государственного страхования

По словам Сары Розенбаум, профессора Гарольда и Джейн Хирш, профессора права и политики в области здравоохранения и председателя-основателя организации здравоохранения, огромную неэффективность нашей системы здравоохранения и недостаточную готовность нации указывают на проблемы, которые не просто решаются. Департамент политики здравоохранения Школы общественного здравоохранения Института Милкена при Университете Джорджа Вашингтона.

«Я не нахожусь в лагере людей, которые верят, что одинокий плательщик решит эту проблему», - сказал Розенбаум Healthline. «Это, безусловно, позволило бы оплатить медицинское обслуживание, но одна из самых больших проблем сейчас заключается в том, что система здравоохранения не функционирует, и одна только страховка не может это исправить».

С ее точки зрения Розенбаум сказала, что большая проблема - деньги. Она сказала, что должно быть финансирование, которое попадет прямо в руку системы, так сказать. Таким образом, можно купить больше оборудования, запасить больше материалов и укомплектовать больше персонала.

«Мы так не думаем, но система немного неуклюжа. Человек должен явиться, получить покрытие на оплату услуг, подать иск - очевидно, что больничным системам нужно много денег на переднем крае, чтобы прямо сейчас оставаться на плаву, от больниц до общественных медицинских центров », - добавила она. «Прямо сейчас самая большая проблема, с которой они столкнулись, - все доходы, не связанные с COVID, исчезли».

Она сказала, что текущие гранты из Вашингтона "в порядке", но не достаточно денег, чтобы выдержать огромные требования, предъявляемые к системе.

«Модель больницы или модель медицинского центра или модель кабинета врача, в этом отношении большая часть их доходов поступает от страховых выплат. Если большая часть доходов прекращается, вам понравится ... ресторан на той улице, который сейчас полностью закрыт без дела », - сказал Розенбаум.

Важно отметить, что публичный вариант все еще отделен от «всеобщего здравоохранения», наблюдаемого в европейских странах, или даже от стандартизированной системы единого плательщика, которая была предложена другими кандидатами от демократов ранее на нынешних выборах.

Это не гарантирует покрытие для всех по всем направлениям. Вместо этого он предлагает альтернативу существующей системе здравоохранения, давая больше людей возможности получить доступ к страхованию.

Неравенство и пробелы в доступе останутся - это не будет волшебным решением для всех проблем нашей нынешней системы.

Не все поставщики будут использовать эту систему, для реализации реформы необходимо будет принять такие реалии, как повышение налогообложения, а вопросы финансирования, на которые ссылается Розенбаум, не будут решаться просто публично.

Все это, как говорится, это бы по-прежнему будет значимой реформы из того, что существует сегодня.

Эксперты говорят, что помимо улучшения доступа к страхованию и страхового покрытия для отдельных лиц, больницам необходимо лучше финансировать больше оборудования, расходных материалов и персонала, чтобы действительно улучшить качество здравоохранения в Соединенных Штатах. Фото Марио Тама / Getty Images

«Учебный момент» для нынешней (и будущей) системы здравоохранения Америки

Независимо от того, обсуждает ли система здравоохранения себя или как реализуется страховая реформа, ясно, что COVID-19 предоставил Соединенным Штатам экстремальный «обучаемый момент», сказал Поллитц.

Она сказала, введен ли публичный вариант или сделан переход к системе единого плательщика, что-то должно произойти, чтобы расширить доступ к медицинской помощи для всего населения в целом.

«Вплоть до вспышки, был факт, что, возможно, каждый кандидат от демократической стороны согласился, что должны быть улучшения», объяснил Поллитц. «Все согласились, что общественные планы должны быть частью решения, если не решением».

На противоположном конце спектра администрация Трампа в настоящее время ведет судебный процесс «об отмене Закона о доступном медицинском обслуживании, который будет означать больше пробелов в охвате людей, а для них - никакого реального выбора», добавила она.

Даже сейчас, когда пандемия начинает набирать обороты и миллионы американцев теряют страховку из-за увольнений, администрация Трампа объявила, что не будет открывать онлайн-рынки Закона о доступном медицинском обслуживании для новых возможных клиентов.

Это происходит из-за того, что эксперты утверждают, что число фактических случаев может быть намного выше, чем сообщалось в настоящее время, учитывая низкий уровень тестирования и опасно застопорившуюся реакцию правительства в первые несколько месяцев пандемии.

В то время как крупнейший густонаселенный городской район страны, Нью-Йорк, когда-то был «эпицентром» вспышки, пострадали и другие крупные города, такие как Лос-Анджелес и Сиэтл, в то время как более отдаленные сельские районы со значительно меньшим доступом к ресурсам и крупные медицинские учреждения могут быть рядом.

Кажется, что потребность в расширении доступа к медицинской помощи была бы больше, чем когда-либо. В консервативных краях может быть политическое сопротивление реформе здравоохранения, но Поллитц считает, что общественные трудности меняются.

«Людям нравится идея разработки общественного плана во время этих кризисов, особенно с невозможными ценами на какую-либо конкретную услугу», - сказала она.

Брайан Мастроянни, нью-йоркский журналист в области науки и здоровья. Работы Брайана были опубликованы, среди прочих, The Atlantic, Парижским обзором, CBS News, The TODAY Show и Engadget. Когда Брайан не следит за новостями, он учится в The Barrow Group в Нью-Йорке. Иногда он пишет о модных собаках. Да. В самом деле. Брайан окончил Университет Брауна и имеет степень магистра гуманитарных наук в Высшей школе журналистики Колумбийского университета. Проверьте его веб-сайт https://brianmastroianni.com/ или подписаться на него в Twitter.

Проверено фактом Дженифер Чесак.